近日，廣東、北京、浙江、山東等多地網(wǎng)友于社交平臺發(fā)帖稱，飲料品牌脈動在公交車站投放了立體廣告，廣告牌上粘著半瓶凸起的大型脈動，有網(wǎng)友稱廣告創(chuàng)新，但亦有網(wǎng)友指責品牌做營銷廣告“任性”，影響了市民的座位需求，還有網(wǎng)友稱若不注意會撞在該廣告上。（6月24日《南方都市報》）

飲料品牌脈動在站牌上安裝凸起的半瓶模型，看似創(chuàng)意十足，實則隱患重重。部分網(wǎng)友稱贊其“新穎吸睛”，但更多市民指責其“任性霸道”——占用座位空間、阻礙通行路線，甚至存在碰撞風險。這場爭議折射出一個尖銳的問題：當商業(yè)營銷與公共權(quán)益發(fā)生沖突時，企業(yè)豈能為一己私利肆意踐踏公共利益？

商業(yè)創(chuàng)意不該淪為公共空間的“侵略者”。公交車站作為城市基礎(chǔ)設施，承載著市民出行的基本需求。廣告牌本應是信息傳播的載體，但脈動的立體設計卻異化為“障礙物”，凸起的瓶型廣告不僅擠占候車座位，更在人流密集處形成潛在危險，老人、兒童、匆忙的上班族，稍不留神便可能撞上硬物，這種“視覺沖擊”實則是對企業(yè)社會責任的無視。營銷創(chuàng)新不應以犧牲公共安全為代價，當商業(yè)行為突破公共空間的底線，所謂的“創(chuàng)意”便成了侵犯公眾權(quán)益的借口。

市場經(jīng)濟中，企業(yè)追求廣告效應無可厚非，但絕不能將“吸睛”等同于“無底線”。脈動廣告引發(fā)的爭議，暴露出部分企業(yè)將商業(yè)利益凌駕于社會責任之上的心態(tài)，他們只計算廣告帶來的品牌曝光率，卻無視對公共利益的侵害，這種“利己主義”的營銷邏輯，不僅傷害了市民權(quán)益，更透支了公眾對品牌的信任，出的不是美名而是臭名，曝光率越高越臭名遠揚，終將失去消費者的認可與支持。

脈動任性廣告的背后，更需警惕監(jiān)管的“失守”。公交車站廣告的審批與監(jiān)管，本應兼顧商業(yè)價值與公共權(quán)益。此次事件中，立體廣告的落地是否經(jīng)過嚴格安全評估？是否充分考量了市民的實際需求？若監(jiān)管環(huán)節(jié)存在疏漏，便可能為更多“缺心眼”廣告開綠燈。公共空間屬于全體市民，任何商業(yè)行為都必須在其框架內(nèi)運行。相關(guān)部門需加強審核力度，對侵占空間、存在安全隱患的廣告說“不”，以制度筑牢公共利益的防線。

城市公共空間是文明的鏡子，映照出社會責任的溫度。脈動廣告事件不應止于輿論的譴責，更需引發(fā)企業(yè)與監(jiān)管者的反思。商業(yè)營銷的邊界，永遠在于不侵犯他人的權(quán)益；公共空間的秩序，必須建立在服務市民的基礎(chǔ)之上。唯有將公共利益置于首位，才能讓城市的每一處角落，既充滿活力，又溫暖有序。

（童方萍）